文 | 沈素明
我們都看到一個(gè)現(xiàn)象：企業(yè)都在導(dǎo)入 AI。
買工具、上平臺(tái)、組織培訓(xùn)、搞試點(diǎn)項(xiàng)目，熱熱鬧鬧。但一年下來(lái)，投入了真金白銀，做了實(shí)實(shí)在在的工作，AI 帶來(lái)的改變卻總感覺(jué)是局部的、零散的、不成體系的碎片化優(yōu)化。它像一個(gè)補(bǔ)丁，貼在業(yè)務(wù)流程的某個(gè)角落，而不是融入企業(yè)的核心能力。
那么，問(wèn)題出在哪里？
問(wèn)題不在于 AI 技術(shù)本身，也不在于員工的接受度，而在于企業(yè)選擇了錯(cuò)誤的導(dǎo)入方式。大部分企業(yè)以為自己在做 " 戰(zhàn)略導(dǎo)入 "，實(shí)際上，只是在做 " 戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入 "。方式錯(cuò)了，所有的努力都會(huì)沿著錯(cuò)誤的路徑自我消耗。
我不是在批評(píng)哪種方式更好，而是在指出它們的作用域和局限性。企業(yè)必須清楚自己要什么，才能選擇正確的導(dǎo)入姿勢(shì)。
一 . 戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入 vs 戰(zhàn)略導(dǎo)入：兩種截然不同的思維起點(diǎn)
AI 的導(dǎo)入方式，決定了它在企業(yè)里扮演的角色，以及能產(chǎn)生的最大價(jià)值。我們必須區(qū)分開(kāi)兩種最主流的導(dǎo)入邏輯。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入的起點(diǎn)，永遠(yuǎn)是具體問(wèn)題。
它是一種 " 哪里有問(wèn)題補(bǔ)哪里 " 的思維。客服部門發(fā)現(xiàn)忙不過(guò)來(lái)，就去買一個(gè)客服機(jī)器人；銷售部門發(fā)現(xiàn)做報(bào)表太慢，就去部署一個(gè) Agent，讓 AI 自動(dòng)生成日?qǐng)?bào)。
·從下往上：它從業(yè)務(wù)最前線的具體痛點(diǎn)出發(fā)。
·點(diǎn)狀部署：一個(gè)工具解決一個(gè)問(wèn)題，目標(biāo)明確，見(jiàn)效快。
·局部?jī)?yōu)化：它提升的是某個(gè)環(huán)節(jié)的效率。
這種方式的好處是立竿見(jiàn)影，能快速解決局部業(yè)務(wù)的 " 燃眉之急 "。但它的局限性在于，AI 永遠(yuǎn)是外掛，是補(bǔ)丁，是孤立的工具。
戰(zhàn)略導(dǎo)入的起點(diǎn)，永遠(yuǎn)是全局視野。
它要求企業(yè)決策者首先要回答一個(gè)問(wèn)題：AI 在我企業(yè)整體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中，應(yīng)該扮演什么角色？
·從上往下：從頂層設(shè)計(jì)開(kāi)始，定位 AI 在組織能力、業(yè)務(wù)邏輯和管理體系中的位置。
·系統(tǒng)規(guī)劃：設(shè)計(jì)的是 AI 如何整體融入企業(yè)的業(yè)務(wù)流程、組織結(jié)構(gòu)和績(jī)效管理，不只是買工具。
·能力建設(shè)：追求的不是效率提升，而是構(gòu)建企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，讓 AI 成為一種系統(tǒng)能力。
戰(zhàn)略導(dǎo)入追求的不是速度，而是節(jié)奏和路徑。它要求企業(yè)有路徑、有節(jié)奏地去實(shí)現(xiàn) AI 能力化。
二 . 戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入的三個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與局限性
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入不是不對(duì)，但它最大的問(wèn)題在于它無(wú)法成就任何一個(gè)偉大企業(yè)。它注定只能解決 " 小麻煩 "，卻無(wú)法建立 " 大能力 "。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入最直接的后果是，AI 成為了業(yè)務(wù)流程上的一個(gè)個(gè)補(bǔ)丁。
客服業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)哪里有漏洞，就貼一個(gè)客服機(jī)器人補(bǔ)丁；數(shù)據(jù)部門覺(jué)得報(bào)表慢，就貼一個(gè)數(shù)據(jù) Agent 補(bǔ)丁。這些 AI 工具是外掛在原有業(yè)務(wù)邏輯上的，并沒(méi)有真正融入或重構(gòu)業(yè)務(wù)。
你細(xì)品。一個(gè)流程出了問(wèn)題，我們總是習(xí)慣性地想找工具解決，而不是去思考：流程本身是不是應(yīng)該被 AI 重寫？如果 AI 只是一個(gè)補(bǔ)丁，那么一旦流程發(fā)生變化，這個(gè)補(bǔ)丁可能就會(huì)失效，或者需要巨大的成本去維護(hù)。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入是局部部署。
客服的 AI、銷售的 AI、人事的 AI，各自為戰(zhàn)，各搞各的，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一，接口互不相通。AI 真正的價(jià)值在于 " 連接 "和" 協(xié)同 "，在于它能打通數(shù)據(jù)孤島，讓跨部門的流程自動(dòng)化。
當(dāng)每個(gè)部門都只從自己的效率出發(fā)去部署 AI 時(shí)，AI 在企業(yè)內(nèi)部被分割成無(wú)數(shù)個(gè)小島，數(shù)據(jù)無(wú)法流轉(zhuǎn)，流程無(wú)法閉環(huán)。AI 的價(jià)值被打了巨大的折扣，它只能在點(diǎn)上發(fā)光，卻無(wú)法在面上形成合力。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入的思維是 " 買工具 "。企業(yè)花了錢，買了最先進(jìn)的 Agent 平臺(tái)，但組織能力沒(méi)有相應(yīng)提升。
員工沒(méi)有被激勵(lì)去學(xué)習(xí)新的 AI 協(xié)同能力，數(shù)據(jù)沒(méi)有按照 AI 的需求進(jìn)行治理，流程沒(méi)有針對(duì) AI 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化優(yōu)化。最終，最昂貴的 AI 工具可能因?yàn)?" 配套能力 " 不足而被閑置或低效使用。
要知道：AI 導(dǎo)入不只是技術(shù)采購(gòu)，它是一場(chǎng)組織能力建設(shè)。工具是死的，能力是活的。戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入只解決了工具問(wèn)題，卻忽略了能力問(wèn)題。
三 . 戰(zhàn)略導(dǎo)入的四個(gè)步驟：從定位到能力建設(shè)
戰(zhàn)略導(dǎo)入需要清晰的步驟和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫞且环N從頂層思維指導(dǎo)落地的方法論。
戰(zhàn)略導(dǎo)入的第一步，不是問(wèn) "AI 能做什么 "，而是問(wèn)："AI在我企業(yè)里，扮演什么角色？" 這個(gè)定位，決定了導(dǎo)入路徑的復(fù)雜度和投入的資源。
我將 AI 的角色分為三個(gè)層次：
1.效率工具：目標(biāo)是提升局部效率，解決 " 人手不夠 " 的問(wèn)題。（適合預(yù)算有限、追求快速見(jiàn)效的中小企業(yè)）
2.業(yè)務(wù)能力：目標(biāo)是改變業(yè)務(wù)核心邏輯，解決 " 做得不夠好 " 的問(wèn)題。（適合有一定規(guī)模、追求差異化競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)）
3.競(jìng)爭(zhēng)武器：目標(biāo)是重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，解決 " 我要做行業(yè)第一 " 的問(wèn)題。（適合大型企業(yè)或行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者）
你想想看。給 AI 定好位，才能知道你是要買一個(gè) Agent 還是重塑整個(gè)組織架構(gòu)。
戰(zhàn)略導(dǎo)入并非 " 哪里有問(wèn)題補(bǔ)哪里 "，而是要識(shí)別出 " 哪些業(yè)務(wù)流程最適合 AI 植入 "，從而最大化 AI 的戰(zhàn)略價(jià)值。
植入點(diǎn)的識(shí)別，可以基于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：
·重復(fù)性高：如客服、數(shù)據(jù)錄入、報(bào)表生成等，最適合 Agent 自動(dòng)化。
·數(shù)據(jù)量大：如客戶行為分析、需求預(yù)測(cè)、金融風(fēng)控等，最適合 RAG 和微調(diào)。
·規(guī)則清晰：如財(cái)務(wù)審批、合規(guī)審查、合同分類等，最適合 AI 進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化決策。
識(shí)別出 3 到 5 個(gè)符合這些標(biāo)準(zhǔn)的核心植入點(diǎn)，將企業(yè)的 AI 資源集中投入，形成局部?jī)?yōu)勢(shì)，而非散彈打鳥(niǎo)。
戰(zhàn)略導(dǎo)入不能一步到位，它需要節(jié)奏感。就像蓋一棟大樓，必須分階段施工。
1.試點(diǎn)階段（驗(yàn)證）：選擇 1 到 2 個(gè)核心植入點(diǎn)，快速部署 AI 工具（例如 Agent），以最小成本快速驗(yàn)證 AI 的價(jià)值和可行性。目標(biāo)是：做出成功的案例。
2.擴(kuò)展階段（推廣）：成功后，將 AI 推廣到其他流程，并開(kāi)始打通系統(tǒng)、統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。目標(biāo)是：形成跨部門的協(xié)同能力。
3.深化階段（能力）：AI 融入組織結(jié)構(gòu)、績(jī)效管理、人才發(fā)展，AI 不再是工具，而是一種組織能力。目標(biāo)是：持續(xù)優(yōu)化，形成競(jìng)爭(zhēng)壁壘。
關(guān)鍵在這里：每個(gè)階段都要有明確的目標(biāo)和評(píng)估機(jī)制，避免陷入無(wú)限期的 " 試點(diǎn) " 困境。
AI 導(dǎo)入不只是工具和流程，它要求組織具備承載AI的能力。如果這些配套能力不到位，再好的工具也是廢鐵。
·數(shù)據(jù)能力：必須明確數(shù)據(jù)在哪，質(zhì)量如何，以及如何進(jìn)行統(tǒng)一治理，為 AI 提供 " 血液 "。
·流程能力：流程必須標(biāo)準(zhǔn)化、清晰化，并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)打通，消除 AI 自動(dòng)執(zhí)行的障礙。
·人員能力：設(shè)計(jì)新的 AI 協(xié)同培訓(xùn)、新的激勵(lì)機(jī)制，甚至進(jìn)行組織調(diào)整，確保有人懂 AI、會(huì)用 AI。
能力是土壤，工具是種子。沒(méi)有土壤，種子無(wú)法發(fā)芽。
四 . 戰(zhàn)略導(dǎo)入的三個(gè)關(guān)鍵成功要點(diǎn)
如果說(shuō)戰(zhàn)略導(dǎo)入有方法論，那么導(dǎo)入成功則有三個(gè)實(shí)操的關(guān)鍵要點(diǎn)，它們看似是老生常談，但卻是無(wú)數(shù)企業(yè)失敗的教訓(xùn)。
戰(zhàn)略導(dǎo)入是從上往下的運(yùn)動(dòng)。如果一把手不懂 AI 在戰(zhàn)略中的位置和導(dǎo)入的路徑，AI 項(xiàng)目最終會(huì)變成下面各個(gè)部門的 " 自?shī)首詷?lè) "，各自為戰(zhàn)。
一把手不需要懂具體的技術(shù)細(xì)節(jié)，但必須懂導(dǎo)入邏輯、資源投入和路徑規(guī)劃。他必須能回答：" 我們今年投入的 AI 資源，是為了解決哪個(gè)層面的戰(zhàn)略問(wèn)題？" 只有一把手懂，才能在資源分配、部門協(xié)調(diào)和變革阻力面前，做出剛性的決策。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入是每個(gè)部門的私事，但戰(zhàn)略導(dǎo)入是全公司的公事。
必須指定一個(gè)核心部門或成立一個(gè)AI委員會(huì)來(lái)統(tǒng)籌全局。這個(gè)角色可能是 CTO、CDO，但更重要的是，這個(gè)人要負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)導(dǎo)入路徑、協(xié)調(diào)跨部門資源、推動(dòng)落地。他要確保客服部門的 AI 和銷售部門的 AI 能夠互相 " 說(shuō)話 "，而不是成為兩個(gè)獨(dú)立的數(shù)據(jù)孤島。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入可以很快，買個(gè) SaaS 工具，三天就能上線，兩周就能看到效率提升。但戰(zhàn)略導(dǎo)入需要時(shí)間：試點(diǎn)、調(diào)整、擴(kuò)展、深化。
你細(xì)品。AI 能力建設(shè)是需要沉淀的，流程重構(gòu)是需要試錯(cuò)的，人員培訓(xùn)是需要周期的。戰(zhàn)略導(dǎo)入至少需要1到2年的時(shí)間才能看到系統(tǒng)性效果。如果企業(yè)決策者期待 " 三個(gè)月改變一切 "，那么請(qǐng)選擇戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入，因?yàn)閼?zhàn)略導(dǎo)入，急不得。
AI 導(dǎo)入，方式比工具更重要。
戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)入解決的是局部效率的 " 補(bǔ)丁 "問(wèn)題，戰(zhàn)略導(dǎo)入建設(shè)的是企業(yè)的" 系統(tǒng)能力 "。企業(yè)管理者必須清楚：你現(xiàn)在想要的是一個(gè)能解決眼前小麻煩的補(bǔ)丁，還是一個(gè)能重塑未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)格局的系統(tǒng)能力？
想清楚怎么導(dǎo)入，再動(dòng)手！
